La Corte Suprema dictaminó que Miguel Luna Pérez podía presentar reclamos bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Autor de la foto: Patrick Semansky / AP
Reglas de la Corte Suprema para estudiante sordo que demandó al distrito escolar
En una decisión unánime, la corte dice que Miguel Luna Pérez puede entablar una demanda alegando que la escuela violó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
FELICITACIONES a la Asociación Nacional de Sordos (NAD) por su poderosa victoria en la Corte Suprema de los Estados Unidos! La Sociedad Estadounidense de Niños Sordos se enorgullece de apoyar a NAD y celebrar esta victoria con ellos y el Sr. Pérez.
Para leer el artículo completo, visite NBC News
Declaración de la Asociación Nacional de Sordos:
Puede ver el anuncio oficial de NAD en sus canales de redes sociales, ¡así como verlo aquí!
¡Asegúrese de visitar el sitio web de NAD para mantenerse actualizado sobre este importante caso! www.nad.org
Declaración oficial de NAD:
[DESCRIPCIÓN DEL VIDEO Y TRANSCRIPCIÓN] El CEO de NAD, Howard A. Rosenblum, se para frente a un logotipo de NAD dentro del vestíbulo de la sede de NAD.
HOWARD: ¡GANAMOS! Junto con otros abogados y bufetes de abogados, representamos a Miguel Luna Pérez en un caso que fue llevado a la Corte Suprema de los Estados Unidos. ¡Y el Tribunal Supremo ha anunciado su fallo a favor de Miguel! De hecho, los nueve jueces de la Corte Suprema fallaron a favor de Miguel sin ninguna disidencia. ¡Guau! Esta es una poderosa victoria. Miguel no recibió una educación significativa, y demandamos al distrito escolar por él bajo la ley de educación especial — Ley de Educación para Individuos con Discapacidades, IDEA. En nombre de Miguel, resolvimos ese caso con el distrito escolar. Sin embargo, no estábamos satisfechos y creíamos que el distrito escolar también violó los derechos ADA de Miguel. Demandamos al distrito escolar bajo la ADA, pero la corte rechazó nuestro caso y dijo que teníamos que agotar IDEA. Argumentamos que la ADA está completamente separada de IDEA, pero el tribunal no estuvo de acuerdo con nosotros. Luego apelamos, pero la corte de apelaciones también rechazó nuestro caso. Apelamos a la Corte Suprema y finalmente prevalecimos. La Corte Suprema estuvo de acuerdo con nosotros en que IDEA y ADA son leyes separadas y que podríamos continuar con el caso de ADA por problemas de acceso independientemente del caso de IDEA que se enfoca en la educación especial. Eso ahora es definitivo y claro, todos los distritos escolares ahora están informados de que son responsables de cumplir con ambas leyes: la IDEA y la ADA, en lugar de confiar en la IDEA y evitar la ADA. En este punto, regresaremos al tribunal original que negó el caso de la ADA y comenzaremos a trabajar en ese caso. Compartiremos más información sobre ese caso de ADA para Miguel a medida que se desarrolle. No obstante, ¡GANAMOS este gran caso de la Corte Suprema!]
